Программование по-русски

ОТДЕЛ Глагол+; ИСПОЛЬЗУЕТ Вывод ИЗ "...\Отделы\Обмен\";
УКАЗ Вывод.Цепь("Слава России!") КОН Глагол.

Гостевая книга

Официальный сайт
Глагола

Наш хостинг: хостинг бесплатно

Главная страница
Скачать
«Разработки на Глаголе»
Другие файлы
Исходные тексты
Статьи и ссылки
Гостевая книга

Дружественные сайты
Шифрование по ГОСТу

Счётчик

Николай
14.10.08

21

 

То, что это средство хорошо для обучения программированию, это так. Но будет ли оболочка более удобная.

Д
14.10.08

22

 

> Но будет ли оболочка более удобная

 

По-моему, в существующей есть почти всё что надо. То есть в ней нету многих вещей, которые есть в аналогичных средах (например, Turbo Pascal, или Free Pascal) - верхнего и контекстного меню, напрмер, но по-моему оно и не очень нужно - всё равно быстрее пользоваться клавиатурой. Ещё отладчика нет, наверное он нужен, хотя я ни разу в жизни не отладчиками не пользовался, и поэтому незнаю.

Сый
14.10.08

23

 

Да, оболочку расширить бы не помешало. Но я сам, сколько пишу на Глаголе, ни разу ею толком не пользовался. Как и отладчиками. Отладчик - это очень полезный инструмент в некоторых случаях. Но чаще всего можно обходиться без него. Писать же его - весьма большая морока. Время, затраченное на это, можно было бы использовать на более полезное дело, например, на создание стабильного выпуска Глагола с использованием Уникода.

Д
14.10.08

24

 

> ни разу ею толком не пользовался

Чем Вы пользуетесь? Фаром, или просто Блокнотом?

Я с самого начала пишу под оболочкой, мне вполне нравится.

> Но чаще всего можно обходиться без него. Писать же его - весьма большая морока.

Наверное, Вы правы. Я, как уже говорил никогда ими не пользовался, и вроде бы необходимости небыло. Правда, больших программ я никогда не писал.

> оболочку расширить бы не помешало

Чем?

Пользуюсь Блокнотом. А оболочку можно расширить очень большим множеством самых разнообразных вспомогательных инструментов. Просто это и слишком её усложнит, и потребует много трудовых и временных затрат.

Д
14.10.08

25

 

> Если она где-то не работает, или её не хватает для нужд нормального отображения сообщений, то укажите, исправлю.

Я тогда имел ввиду то, что сколько бы пустых строк в сообщении небыло оставлено, после отправки сообщения остаётся один абзац. Это опять же не очень важно, но если это не трудно исправить, лучше было бы, если бы Вы исправили.

Зачем, чтобы пустые строки занимали место? Можно, конечно, сделать, но нужно ли это?

Д
15.10.08

26

 

> нужно ли это?

Может быть, и правда не нужно, незнаю.

На мой взгляд, чем больше функциональность, тем лучше, хотя и в разумных пределах. Но увеличит ли функциональность учёт пустых пробелов? По-моему, отнюдь.

Д
16.10.08

27

 

Я исходил из того, что пользователи не будут вставлять пустые строки там где не нужно. В некоторых же случаях (при цитировании, и так далее) это имеет смысл делать. На гостевой glagol.nad.ru Вы тоже так делаете. Но я ещё раз говорю - в общем это неважно, главное, что гостевая книга работает и в ней можно оставлять сообщения. И нет никакого смысла тратить время, на то, чтобы спорить про пустые строки.

Согласен с Вами. Сделал.

Д
20.10.08

28

 

Спасибо (извините, что с опозданием).

Не за что. Это Вам спасибо за участие в отладке сайта.

Д
01.11.08

29

 

Я считаю, что нужно изменить разделение исходных текстов программ. Предлагаю сделать следующие разделы:

 

1. Готовые программы

 

2. Готовые библиотеки

 

3. Разрабатываемые отделы. Во время разработки ещё нету большой разницы между программой и библиотекой - и то, и другое сводится к прописыванию задач.

 

4. Малые программы. Основное отличии от просто программ - в том, что не выкладываются во время разработки. Раздел малые библиотеки, я думаю, создавать не имеет смысла, так как они вряли могут существовать.

 

5. Куски. Куски отделов, не компилирующиеся сами по себе (в первую очередь, отдельные задачи), которые не будут дорабатываться до программ или библиотек.

По сути эта же система тут и представлена, с тем отличием, что раздел "библиотеки" назван "новыми решениями" и совмещён с разделом "куски", который с некоторыми оговорками и можно было бы назвать "разрабатываемыми библиотеками". Между ними весьма сложно было бы выявить границу. Также, например, как и между готовыми программами и библиотеками: часто библиотеку можно представить как самостоятельную программу и наоборот.

Д
02.11.08

30

 

На всякий случай - под библиотеками я разумеется имел ввиду общедоступные отделы, а не ДПБ.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

Размещение сообщения
Имя:
Сообщение:
Введите код, изображённый слева:
    Сделано в России.